Timothy M. Connolly：德性伦理、角色伦理与早期儒家中的自我
日期：2014-12-0211月27日下午，新一期“人大伦理学论坛”于人文楼六层会议室举行。来自东斯特劳斯堡大学的Timothy M. Connolly副教授做了题为“德性伦理、角色伦理与早期儒家中的自我”的报告。讲座由我院刘玮副教授主持，院长姚新中教授担任评议人。我院龚群教授、原理讲师、田洁讲师、王觅泉博士后，以及数十名学生参加了此次讲座。
Timothy M. Connolly副教授于美国纽约州立大学水牛城分校获得博士学位，师从古希腊哲学与中国哲学研究专家余纪元教授。他的博士论文为“动的存在：变化在柏拉图中期对话中的地位”（This Moving Being: The Role of Change in Plato’s Middle Dialogues）,在《中国哲学期刊》（Journal of Chinese Philosophy）、《道：比较哲学期刊》（Dao: A Journal of Comparative Philosophy）等重要刊物上发表论文多篇。专著《比较哲学的做法》（Doing Philosophy Comparatively）将于明年由Bloomsbury出版社发行。
颁辞苍苍辞濒濒测副教授首先列举两种对于儒家伦理的观点。德性伦理观点认为，与西方德性伦理学家相似，对伦理德性的培养占据了早期儒家的核心。角色伦理观点则认为，在早期儒家思想中，角色和关系处于基本地位，这是儒家思想与西方伦理思想的不同之处。在简单说明两种观点的相同之处后，颁辞苍苍辞濒濒测副教授在讲座中重点阐述了二者在方法论上和理论基础上的区别。
在方法论方面，比较哲学存在着语言上和思想基础上的两种不可通约性。一种产生于特定语言传统中的哲学思想，是否可能被翻译到另一种语言传统中，而仍然完整保留思想本身的内容？对此的否定看法认为存在着语言上的不可通约性，例如西方过去通常把《论语》中的“天”、“孝”等概念翻译为“Heaven”、“filiar piery”，学界现在通常认为，这些英语词汇无法精确表达出“天”和“孝”的本义，从而可能曲解了《论语》的思想。而在思想基础方面，西方德性伦理学与儒家伦理思想具有相互冲突的理论预设，例如前者重视个人而后者重视家庭。这使得用德性伦理学视角来构建儒家伦理思想的可行性令人怀疑。
而在理论基础方面，颁辞苍苍辞濒濒测副教授强调两种理论存在着对于自我的不同主张。作为实体的自我在孔子的学说中不占据任何重要地位，而亚里士多德则将实体作为其形而上学的基础。孔子没有对内在自我与外在世界做出区分，亚里士多德的伦理学则建立在内在品格这个概念之上。最后，颁辞苍苍辞濒濒测副教授达到一个折衷的结论：一种整合了角色与德性这两个概念的伦理学体系或许能为儒家伦理给出更好的说明。
院长姚新中教授担任本次讲座评议人。他向颁辞苍苍辞濒濒测副教授提出一个根本性的问题：为什么要做比较哲学？是什么特征使得对两种不同理论的比较具有意义？颁辞苍苍辞濒濒测副教授对此作了简要回答。在场各位老师均对本次报告做了相关评论。
文/蔡伟鑫 图/田丽荣
